融资性贸易模式及其实操风险探析

随着我国经济的快速发展，特别是珠江三角洲地区的经济繁荣，作为中国经济的重要引擎之一，在多个领域都展现出了强劲的发展势头。融资性贸易作为一种商业模式，不仅在得到了广泛应用，也在全国范围内引发了广泛关注。尽管融资性贸易在促进经济发展、优化资源配置方面发挥了积极作用，但其背后的操作模式和潜在风险也逐渐显露出来，特别是在企业实控人利用供应链金融进行资金运作的情况下，更是凸显出其复杂性和敏感性。

从“融资性贸易”的概念出发，详细分析其实操模式、存在的问题及其对项目融资的影响，并结合相关案例提出风险防范建议。通过本文的研究，希望能够为从事项目融资和供应链金融的从业者提供有益的参考，也为企业实控人及相关利益方敲响警钟。

融资性贸易模式及其实操风险探析 图1

“融资性贸易”的概念与操作模式

融资性贸易是指企业通过赊销、预付货款等方式，利用商品交易掩盖资金流动的一种商业模式。其核心在于将贸易活动作为融资手段，借助供应链上下游之间的信任关系，实现资金的快速流转或套利。这种模式在尤为盛行，尤其是在中药材、电子产品等大宗商品和特色行业的供应链中，企业通过设立贸易公司或与供应商，开展融资性贸易以获取额外的资金支持。

从操作模式上看，融资性贸易通常包括以下几个关键环节：

1. 合同签订：双方约定货物赊销或预付款项的支付方式。

2. 物流控制：通过掌控物流节点实现对货物的实际支配权。

3. 资金流转：利用供应链中的信息不对称和信任关系，将资金转移至实控人或关联方的账户中。

4. 账务处理：通过虚增收入、隐瞒支出等方式，掩盖融资性贸易的真实目的。

这种模式在中药材贸易中表现得尤为突出。企业通过设立上下游公司或利用工程款支付方式，掩盖实际的资金占用行为，从而实现对上市公司或项目资金的挪用。实控人通过预付货款、虚假贸易合同等方式，将项目融资资金转移至其关联方账户，用于自身的资金运作。

“融资性贸易”的风险与问题

尽管融资性贸易在短期内能够为企业带来一定的资金流动性支持，但其背后隐藏的风险不容忽视：

1. 信息不对称风险

融资性贸易的隐蔽性导致供应链上下游的企业之间存在严重的信任危机。一旦一方的资金链断裂，将对整个供应链造成连锁反应。

2. 法律合规风险

企业通过虚增收入、隐瞒支出等方式进行融资性贸易，往往涉及虚假交易和账务造假。这不仅违反了会计法和公司法的相关规定，还可能导致企业面临刑事追责。

3. 项目融资风险

在项目融资模式中，企业实控人利用供应链金融进行资金运作，严重影响项目的正常推进。通过将工程款支付至关联方账户，导致项目建设资金无法按时到位，延误工期并损害各方利益。

4. 道德风险

实控人利用其对企业的控制权，将融资性贸易作为自身利益的工具，忽视企业长期发展和社会责任。这种行为不仅损害了投资者的信心，还破坏了正常的市场秩序。

实控人“左手右手”操作案例分析

以中药材供应链金融为例，实控人通过以下步骤实现资金转移：

1. 设立空壳公司：在注册贸易公司，作为融资性贸易的主体。

2. 签订虚假合同：与上下游企业签订长期供货合同，约定预付货款和赊销模式。

3. 物流控制：通过掌控仓储和运输环节，实现实物货物的虚买虚卖。

4. 资金运作：将上游供应商的预付款和下游客户的应收账款，转移到其关联方账户中用于个人资金操作。

这种“左手右手”的操作模式不仅规避了企业内部的监管机制，还利用供应链金融的信息不对称性掩盖了其实控人的资金占用行为。最终导致项目融资资金被挪用，严重损害了利益相关方的利益。

防范风险的建议

1. 完善内控制度

企业应加强对供应链金融的操作规范，建立严格的内审机制，确保交易的真实性和合规性。

2. 强化风险意识

在项目融，投资者和债权人需警惕实控人利用贸易模式进行资金运作的行为，加强对关联交易的审查。

3. 引入第三方监管

通过引入独立的第三方机构对供应链金融中的资金流动进行监控，确保资金用于正当用途。

4. 加强法治建设

针对融资性贸易中的违法行为，完善法律法规并加大执法力度，遏制实控人利用供应链金融进行利益输送的行为。

融资性贸易模式及其实操风险探析 图2

“融资性贸易”作为一种特殊的商业操作模式，在促进经济发展的也带来了诸多隐患。特别是在企业实控人滥用供应链金融的情况下，其潜在风险不容忽视。随着法治建设和市场监督的不断完善，融资性贸易有望回归其服务实体经济的本质，为经济社会发展提供更加健康和可持续的支持。

通过对融资性贸易的操作模式、风险及案例分析，本文希望能够引起相关方对这一问题的关注，并为防范实控人滥用供应链金融行为提供有益参考。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）