政府平台非标融资|解析高成本融资现状及应对策略

“政府平台非标融资”？

在当代中国经济体系中，地方政府融资平台（以下简称“平台”）是连接财政政策与经济发展的重要纽带。“政府平台非标融资”，是指地方政府通过融资平台以非标准化的金融工具进行债务融资的行为。这类融资方式通常包括信托计划、私募债、融资租赁等不具备公开市场标准的产品。

从表面来看，这些非标准融资工具为地方经济发展提供了重要的资金支持。但深入分析可以发现，与标准化的地方政府债券相比，非标融资的成本显着更高。根据多位金融业内人士的观察，平台通过信托融资的资金成本往往超过10%，而银行贷款平均成本也在7%至8%之间，远高于地方政府债券3%-4%的水平。

这种高成本融资模式背后反映了我国财政体系和金融市场发展的深层次问题。一方面，地方财政压力不断加大，金融市场的结构性失衡导致低成本资金难以有效配置到实体经济领域。随着近年来监管政策的持续收紧和债务风险的日益突出，非标融资的高成本特征正成为制约地方政府可持续发展的重要瓶颈。

政府平台非标融资|解析高成本融资现状及应对策略 图1

高成本融资现象的成因分析

1. 市场供需失衡

从市场供给的角度来看，机构投资者对高收益资产的需求不断。据某财富管理公司统计，2023年上半年，可配置金融资产规模超过50亿元的私人银行客户数量同比48%，这些资金需要寻找能够提供稳定收益的投资渠道。与此传统标准化产品（如国债、地方债）收益率持续下行，导致投资者不得不转向风险更高的非标资产。

政府平台非标融资|解析高成本融资现状及应对策略 图2

2. 监管套利空间

监管层虽然不断加强对影子 banking 的管控，但并未完全消除融资平台通过非标工具融资的途径。许多平台通过复杂的结构设计，将表内负债转化为表外业务，利用不同金融机构之间的监管差异进行套利操作。

3. 投资者风险偏好

地方政府信用被认为具有较高的安全边际，这使得投资者愿意接受更高的收益率。某城商行风险管理部负责人曾表示："虽然非标产品风险更高，但地方政府平台的隐性担保机制仍然让这类资产保持较低的信用风险溢价"。

4. 融资结构错配

地方平台项目大多具有较长的投资回收期，如基础设施建设和公共服务项目。而通过非标融资筹集的资金往往期限较短（通常为1-3年），这种资金使用期限与项目周期之间的错配必然导致更高的融资成本。

高成本融资的经济社会影响

1. 加重地方财政负担

以某省会城市为例，2023年上半年新增地方政府债务中，非标融资占比达到25%。由于其利率水平平均超过7%，这部分资金仅利息支出就相当于当地一般公共预算收入的6%。

2. 影响金融体系稳定

大量高风险、高收益的非标产品通过信托公司和私募基金进入市场，加大了整个金融体系的系统性风险。据银保监会统计，截至2023年二季度末，共有18家信托公司出现不同程度的风险暴露。

3. 阻碍经济高质量发展

过度依赖高成本融资必然会影响地方的投资效率和项目的可持续性。某经开区负责人表示："非标融资带来的额外财务负担已经迫使我们在项目选择上做出妥协，不得不放弃一些具有长期收益但初期见效不明显的优质项目"。

应对策略与改革方向

1. 建立现代财政金融制度

需要通过立法明确地方政府的举债权限和风险责任，建立规范的地方政府债券市场。加快构建市场化、法治化的债务管理机制，打破预算内资金与隐性债务之间事实上的互为刚兑关系。

2. 深化金融市场改革

推动多层次资本市场体系建设，培育真正的机构投资者队伍，提高标准化产品在金融资产配置中的比重。通过对信托公司等金融机构的分类监管，压缩非标业务的规模和占比。

3. 完善地方政府预算体系

加强地方政府财政支出的事前评估和事后审查，建立规范的地方政府融资决策机制和风险预警系统。通过绩效考核激励引导地方政府更多地采用PPP等方式进行项目融资。

4. 强化监管协调机制

建立覆盖银行、信托、保险等各类金融机构的联合监管框架，对表内与表外业务实施统一的风险敞口管理。加强对跨区域、跨市场金融产品的监测和评估。

当前我国经济正处于转型升级的关键期，地方政府融资体系改革显得尤为重要。解决非标融资高成本问题需要政府、金融机构和监管部门的共同努力。通过建立规范的地方政府债务管理和金融市场发展的长效机制，才能真正实现财政可持续性和金融稳定性的双赢。只有这样，才能为经济高质量发展提供有力的资金保障和支持。

在坚持"稳中求进"总基调的前提下，继续推进财税体制改革和金融市场化进程，逐步消化存量高成本融资，控制增量规模，最终建立运转高效、风险可控的地方政府融资体系，将是当前困局的关键所在。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）