融资租赁违法放贷监管问题分析|法律风险与合规路径

在项目融资领域，融资租赁作为一种灵活的金融工具，在设备购置、技术升级等场景中得到了广泛应用。随之而来的问题是部分融资租赁公司以合法形式掩盖非法放贷行为，扰乱金融市场秩序。从法律合规角度，深入分析融资租赁违法放贷的认定标准、监管主体，以及如何构建有效的风险防范机制。

融资租赁违法放贷的概念与认定

融资租赁是指出租人（租赁公司）根据承租人（融资方）的需求，以获取租金为目的，向承租人提供设备或技术使用权的一种金融工具。其核心特征是"融资 融物"相结合。在司法实践中，判断融资租赁行为是否构成违法放贷，主要看以下几点：

1. 业务模式：如果融资租赁公司仅收取固定租金，不承担租赁物所有权的风险，则可能偏离"融物"本质

2. 资金用途：租入设备是否用于生产经营，还是被挪作他用

融资租赁违法放贷监管问题分析|法律风险与合规路径 图1

3. 合同条款：是否存在变相加息、捆绑收费等违法迹象

4. 监管套利：是否通过关联交易虚增资产

在某些案件中，企业通过融资租赁方式进行循环融资，最终形成资金链断裂风险。某制造企业在明知自身还款能力有限的情况下，仍与多家租赁公司签订长期协议，最终导致连锁违约。

融资租赁违法放贷的监管主体

根据现行《融资租赁企业监督管理办法》和银保监会相关规定，融资租赁业务涉及多个监管部门：

1. 商务部：负责外商投资融资租赁企业的审批与监管

2. 地方金融局：承担对内资融资租赁公司的一线监管职责

3. 银保监会：负责金融租赁公司的准入、退出及日常监管

在实际操作中存在多方协调机制不畅的问题。工业区管委会招商引资了一家融资租赁公司，但后续由地方金融局进行日常监管时发现其违规行为，往往需要多次整改才能达到合规要求。

违法放贷的主要表现形式与风险

1. 虚增租赁物价值：部分企业通过关联交易抬高租赁设备价格，套取银行贷款

2. 期限错配：融资租赁合同约定的租期过长，导致现金流无法覆盖利息支出

3. 附加费用名目繁多：除租金外，还收取保证金、管理费等不合理费用

4. 监管套利：部分租赁公司通过分 affiliate 公司操作，规避地方金融监管规定

从风险传递角度看，融资租赁违法放贷不仅直接损害承租企业利益，还会造成系统性风险。曾发生一家融资租赁平台因资金链断裂，导致多家中小制造企业被迫停产的案例。

构建全流程法律合规体系

1. 完善法规制度：建议出台《融资租赁法》，明确界定违法放贷的具体情形

2. 强化"融物"本质：要求租赁公司在项目融资中实际拥有租赁物的所有权，并承担相应风险

3. 加强过程监管：在企业申请设立租赁公司时，严查出资来源和实际控制人背景

4. 推动行业自律：鼓励融资租赁公司加入行业协会，建立黑名单制度

某设备制造企业与正规租赁公司合作进行技术升级，在双方签订的融资租赁合同中明确规定了风险分担机制，并由第三方机构对租赁物价值进行独立评估。

案例分析与启示

2023年某省查处了一起典型的融资租赁违法放贷案件。涉案公司在不具备金融资质的情况下，通过虚构租赁设备的方式，向中小企业发放高息贷款，最终因资金链断裂导致18家企业受损。此案件暴露了以下问题：

准入门槛过低：部分融资租赁公司未经严格审批就开展业务

监管合力不足：地方金融部门之间信息共享机制不畅

融资租赁违法放贷监管问题分析|法律风险与合规路径 图2

违法行为成本低：罚款金额与违法所得相比过低

该案例给我们的重要启示是：加强融资租赁行业的合规管理，需要政府、企业和社会各界的共同参与。

与建议

1. 建议从立法层面明确融资租赁业务的法律边界，避免"以融代贷"的监管套利行为

2. 强化金融监管部门之间的协作机制，形成监管合力

3. 在项目融资过程中，要求租赁公司真实拥有租赁物所有权，并承担相应风险

4. 加大对违法放贷行为的处罚力度，提高企业违规成本

融资租赁作为一种重要的金融工具，在支持实体经济发展中具有不可替代的作用。只要在法律框架内规范运作，明确区分"融资"与"融物"的本质区别，融资租赁行业必将迎来更加健康的发展局面。

（注：本文分析基于已失效或存疑的法律法规案例，仅供参考研讨）

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）