融资租赁项下不征税发票：挑战与实践路径

融资租赁项下不征税发票的概念与发展背景

随着我国经济的持续快速发展，融资租赁作为一种重要的项目融资工具，在推动设备更新、技术进步和产业升级方面发挥着不可替代的作用。在这一过程中，融资租赁涉及的税务问题逐渐成为行业的焦点。特别是在实践中，关于“融资租赁项下不征税发票”的探讨更为热烈。“融资租赁”，是一种结合了融资与租赁的综合性金融业务，其本质是通过融物实现融资目的。在这种模式下，出租人（ financier ）向承租人（ see ）提供设备或其他资产，供其使用，收取租金。

在融资租赁业务中，“不征税发票”是一个关键而复杂的议题。通常情况下，租赁活动可以分为“直接租赁”和“售后回租”两种类型。对于前者，出租人通过设备后直接租赁给承租人；后者则是承租人将自有设备出售给出租人，再从出租人处租回使用。这两种在税务处理上有所差异，但都涉及到发票的开具与税务处理问题。

特别是在“售后回租”模式中，由于交易的本质更接近于融资行为而非传统租赁，发票的作用和税务影响更加突出。这种模式下，出租人通过支付对价取得设备所有权，而承租人则通过支付租金获得资金支持。在这一过程中，不征税发票的开具和使用，直接影响到双方纳税义务的界定以及税务风险的控制。

深入探讨融资租赁项下的“不征税发票”问题，分析其法律依据、实践中的挑战，并提出解决方案，旨在为行业从业者提供有益参考，也期望建议相关政策制定者能够进一步完善相关法规体系，促进融资租赁行业的健康发展。

融资租赁项下不征税发票：挑战与实践路径 图1

融资租赁项下不征税发票的法律与实践困境

在探讨融资租赁项下的“不征税发票”问题之前，我们必须明确税务机关对租赁业务的基本态度。根据现行《中华人民共和国增值税暂行条例》以及相关规定，在中国境内提供租赁服务，属于应税行为，应缴纳增值税。实践中，因融资租赁具有融资属性，其税务处理并不完全等同于传统的经营租赁。

在“售后回租”模式中，承租人将其设备以低于公允价值的价格出售给出租人（通常为关联方），然后通过融资租赁再将设备租回使用。这种交易安排，虽然表面上看起来涉及到了两个独立的法律行为——销售与租赁，但在税务机关看来，其实质可能被认定为一种融资行为，而不需要开具增值税专用发票。

这一认定，对承租人和出租人的税务处理产生了重要影响：

1. 不征税发票的应用：根据《国家税务总局关于融资租赁业务有关税收政策问题的通知》明确规定，在售后回租模式下，租赁公司向承租人支付的货款或租金，在计算增值税时不允许开具增值税专用发票（即“不征税”），但可以按规定开具普通发票。这意味着在此类交易中，双方无法享受增值税进项税额抵扣的优惠。

融资租赁项下不征税发票：挑战与实践路径 图2

2. 税务风险与合规性问题：由于不征税发票的存在，承租人很难通过正常的增值税链条实现进项税抵扣，这在一定程度上增加了企业税负。这一安排也可能引发税务机关对企业是否存在“假租赁、真融资”的质疑，从而面临更大的税务审查风险。

3. 政策执行中的矛盾：部分地方政府出于招商引资或产业扶持的目的，可能会出台一些地方性税收优惠政策，鼓励融资租赁业务的发展。这些政策与国家税务总局的规定可能存在冲突，导致企业在实际操作中难以平衡。

融资租赁项下“不征税发票”的法律基础及解决方案

（一）现行法律法规的主要规定

1. 《中华人民共和国增值税暂行条例》及其实施细则：明确规定租赁服务为应税行为，在融资租赁模式下，如果交易实质属于融资行为，则仅允许开具普通发票。

2. 《国家税务总局关于融资租赁业务有关税收政策问题的通知》：进一步细化了售后回租模式下的税务处理。明确指出，在这种商业模式中，租赁公司向承租人支付货款或租金时，不得开具增值税专用发票，只能开具普通发票。

3. 《企业所得税法》及其实施条例：在企业所得税层面，融资租赁业务可能涉及资产所有权的转移问题。如果租赁双方存在关联关系，则税务机关可能会质疑关联交易的公允性，并要求调整计税依据。

（二）企业面临的挑战

1. 税负加重问题：由于不能开具增值税专用发票，承租人无法实现进项税额抵扣，导致其有效税率上升。

2. 操作复杂度增加：在日常财务核算中，必须严格区分“融资”与“租赁”性质的业务，并根据不同的交易模式选择合适的税务处理方案。

3. 潜在的税务风险：由于“售后回租”本质上具有融资属性，企业在取得不征税发票的过程中，可能会因操作不当而触发更多的税务审查。

（三）解决方案与实践建议

1. 优化业务结构，规避政策漏洞

承租人可以通过调整融资租赁模式（如选择纯租赁而非售后回租），或者引入第三方机构参与交易，以减少“融资”色彩。在设备更新需求较强的情况下，可以选择直接从市场上设备后再出租给企业使用，这样更容易被税务机关接受为正常的租赁业务。

2. 加强税务筹划，合法合规降低税负

企业在开展融资租赁业务前，应充分进行税务测算，合理选择交易结构和付款。要注重与地方政府的沟通协调，充分利用地方税收优惠政策（如果有的话）。在办理不征税发票的过程中，必须严格遵守相关法律法规，并保留完整的交易记录以备税务审查。

3. 推动政策完善，争取制度支持

融资租赁行业应积极向国家税务总局反映实际困难，建议制定更加合理的税收政策。可以考虑对“售后回租”模式下的融资租赁业务单独立法，在不开具增值税专用发票的前提下适当降低税负。

融资租赁项下不征税发票的优化路径

（一）国家层面的支持政策

1. 完善相关法律法规：建议对融资租赁业务中的税务处理问题进行系统性梳理，明确不同类型租赁业务的税务标准，减少模糊地带。

2. 建立绿色通道和税收优惠：对于符合国家战略导向的关键行业（如高端制造、绿色能源等），可以给予一定的税收优惠政策。在设备更新换代过程中使用融资租赁的纳税人，可享受加速折旧或其他形式的税收减免。

3. 加强政策宣贯与培训：通过举办研讨会、培训班等形式，帮助从业者更好地理解和应用现行税务政策，并明确未来的改革方向。

（二）企业的应对策略

1. 建立健全财务内控制度：针对融资租赁业务建立完善的内部管理制度，确保交易的真实性、合法性以及记录的完整性。在取得不征税发票后，要妥善保存相关文档以备查验。

2. 合理利用税收筹划工具：企业在选择融资租赁合作方时，应优先考虑那些能够提供正常租赁服务并开具增值税专用发票的机构。对于必须使用售后回租模式的情况，则应在专业税务顾问的指导下完成交易安排，确保全程合规。

3. 加强与政府部门的沟通：通过行业协会或商会等渠道，积极向地方政府提出合理诉求，争取更多的政策支持和税务指导。

融资租赁作为一种重要的项目融资工具，在推动我国经济发展中发挥着重要作用。“不征税发票”问题的存在，不仅影响了企业的正常运营，也给整个行业的健康发展带来了挑战。通过完善法律法规、优化业务结构、加强税收筹划以及深化政企合作，我们相信能够逐步解决这一难题。

融资租赁行业应积极适应国家宏观经济政策的调整方向，在服务实体经济发展的努力实现自身的转型升级和高质量发展。希望本文的探讨能为行业从业者提供有益参考，并为进一步完善相关制度政策建言献策。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）