融资租赁公司与车贷关系|项目融资中的法律与风险分析

在现代金融体系中，融资租赁作为一种重要的融资工具，在企业资产管理和项目融资领域扮演着越来越重要的角色。融资租赁的本质是以融物为手段达到融资的目的，其核心特征包括租赁物的所有权转移与使用权的让渡、分期支付租金以及租期结束后多种选择权（如续租、留购或退还租赁物）。与此“车贷”作为汽车金融的一种主要形式，近年来在中国市场得到了快速发展。在实践中，融资租赁公司与车贷之间的关系并不总是清晰明了，尤其是在项目融资领域，如何准确界定双方的权利义务，防范法律风险，已成为从业者重点关注的问题。

从融资租赁的法律属性、融资租赁与车贷的关系入手，通过分析典型的融资租赁案例，探讨在项目融资中如何合理运用融资租赁工具优化资产配置，并避免因概念混淆或操作不当而产生的法律纠纷。本文也将结合上海金融法院的经典判例（如某融资租赁公司与投资公司之间的二层售后回租合同纠纷案），深入解析融资租赁与借贷关系的界限划分，帮助企业更好地理解相关法律法规。

融资租赁的本质属性与法律框架

融资租赁是一种兼具融资功能和租赁属性的综合性金融服务方式。根据《中华人民共和国合同法》（已废止）及最新修订的《民法典》的相关规定，融资租赁的核心特征包括以下几点：

1. 所有权转移

融资租赁公司与车贷关系|项目融资中的法律与风险分析 图1

融资租赁的典型模式是“融物 融资”，在这种模式下，出租人通过承租人选定的设备或资产，获得其所有权，而后将该资产的使用权让渡给承租人。租金支付完毕后，承租人可以选择续租、留购或退还租赁物。

2. 分期付款

与传统的借贷关系不同，融资租赁虽然具有融资属性，但其资金交付是分期完成的，租金中包含了设备折旧、利息和管理费用等因素。这种分期性质使得融资租赁更接近于一种“长期 leases”（长期租赁）形式，而非单纯的贷与借。

3. 风险分配

融资租赁不同于银行贷款的重要区别在于风险承担机制。在融资租赁中，承租人通常需要对设备的维护、保险等事项负责，而出租人的风险则主要集中在初始投资和租金按时回收上。

4. 法律关系复杂性

由于涉及多方主体（如设备供应商、金融机构等），融资租赁往往会产生复杂的法律链条。特别是在项目融资领域，如何理清各方权利义务关系尤为重要。

车贷何以成为融资租赁争议的“重灾区”？

在汽车金融领域，租车模式逐渐与传统的汽车贷款业务交织在一起。这种业务重合区域的存在，使得许多从业者对这两者的界限和关系存在一定的模糊认识。通过分析当前市场中的典型案例，我们可以发现一些共性问题：

1. “租还是贷”容易混淆

在车辆租赁和车贷业务中，核心差异在于是否转移所有权或使用权。融资租赁的最终目的是为承租人提供资金支持，而车贷则是以车辆作为抵押物发放贷款。两者的法律关系不同：前者涉及租赁物的所有权与使用权分离，后者则属于典型的借贷合同关系。

2. 风险分配机制不明确

在许多汽车金融业务中，存在“以租代贷”的尝试。这种模式虽然表面上符合融资租赁的某些特征（如分期付款），但并未完全脱离贷款的本质（即所有权未发生转移）。如果在业务操作过程中未能清晰界定了双方的权利义务关系，则可能引发法律纠纷。

3. 二层租赁的风险外溢

部分融资租赁公司通过设置“二层租赁”模式来扩大融资规模。某融资租赁公司先与设备供应商签订售后回租合同，再以更高的租金将资产转租给承租人，从而实现资金快速周转的目的。这种操作容易导致风险层层传递和转移（如某案例中，上海金融法院判定部分二层租赁合同实为名股实债的借贷关系）。

双租赁模式下融资租赁公司与车贷的风险防控

在融资租赁与车贷交叉领域开展业务时，企业需要特别注意以下几点：

(1) 合同条款的设计

关键建议：明确双方的权利义务

融资租赁公司与车贷关系|项目融资中的法律与风险分析 图2

在融资租赁合同中，确保约定清晰的所有权转移方式。在售后回租模式中，必须明确租赁物的所有权归属以及回租的具体条件。

对于车贷业务，则应避免在合同中出现“所有权让渡”的表述，并严格按照借贷合同的要求设计还款计划。

(2) 风险隔离机制的建立

关键建议：分散风险、强化担保措施

建议融资租赁公司与银行等金融机构合作，通过设立信托或SPV（特殊目的载体）来实现风险隔离。在车辆售后回租业务中，可以将租赁资产单独列账管理。

对于车贷业务，则应注重抵押物的价值评估和动态监控，避免因市场波动导致的质押品贬值。

(3) 定期法律审查

关键建议：及时跟进法律法规变化

鉴于融资租赁与借贷关系的界限可能会随着司法解释的变化而发生变化（如上海金融法院的相关判例），企业必须定期开展内部法律审查。

对以往业务进行“回头看”，确保存量项目符合最新法规要求。

“二层租赁”模式的教训与启示

以某融资租赁公司与投资公司之间的“二层租赁”纠纷案为例，我们可以得出以下

1. 司法裁判标准日趋严格

法院在审理融资租赁案件时，更倾向于依据实质重于形式原则判断合同的真实性质。如果表面上为租赁关系，但其实质为借贷，则可能被认定无效。

2. 业务创新须谨慎

融资租赁公司未来应避免过于激进的业务创新（如频繁设置二层或三层租赁），而应将更多精力放在提升风险防控能力和优化资本结构上。

3. 强化合规意识

从业者必须摒弃“重市场拓展、轻法律合规”的错误观念，在设计新业务模式前进行全面的合法性评估。

建议企业在内控体系中加入定期法律顾问服务，确保每项创新业务都有法可依。

未来发展趋势与合规建议

随着监管趋严和市场竞争加剧，融资租赁公司在车贷领域的展业方式将发生显着变化：

1. 回归本源：强租赁属性

融资租赁公司应注重提升自身在资产管理方面的专业能力，弱化融资功能，强调对特定资产或行业的深度理解。

2. 数字化转型

利用大数据与人工智能技术优化风控模型，提高项目筛选效率。

建立在线融资租赁平台，为中小微企业提供更便捷的融资渠道。

3. 创新金融工具

积极探索ABS（资产支持证券化）、REITs（房地产投资信托基金）等创新金融工具的应用场景，拓展资金来源。

融资租赁作为一项兼具灵活性和风险性的金融业务，在车贷领域的创新和发展仍然面临着较大的挑战。企业必须在追求市场 expansion（扩张）的始终保持对法规政策和司法裁决的敏感性，确保每项新业务都建立在合规的基础之上。只有通过严格的内部管控、精准的风险评估以及持续的模式优化，融资租赁公司才能在激烈的市场竞争中行稳致远，实现可持续发展。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）