企业间融资合法性|项目融资中的法律风险管理

随着我国市场经济的快速发展，企业间的资金流动性需求日益增加。在此背景下，企业间直接借贷作为一种灵活高效的融资方式逐渐兴起。由于相关法律法规尚不完善、司法实践尺度不一，这一现象在法律层面上引发了诸多争议。从项目融资角度出发，系统阐述对企业间融资合法性的认识，并就法律风险管理提出可行建议。

企业间融资的定义与现状

企业间融资，是指企业之间基于商业合同约定，通过直接借贷方式融通资金的行为。这种融资模式突破了传统的银行信贷模式，具有灵活高效的特点，能够快速满足企业的临时性资金需求。

随着民间资本活跃度的提升，企业间的借贷行为呈现如下特点：

1. 交易形式多样化：既包括单纯的货币借贷，也涉及票据转让、股权质押等多种形式。

企业间融资合法性|项目融资中的法律风险管理 图1

2. 利率水平差异化：市场化的利率定价机制导致不同企业间融资成本差异较大。

3. 风险敞口扩大化：由于缺乏系统性监管，部分企业间的高利贷行为已引发社会问题。

这种融资方式在为中小企业解决资金难题的也面临着法律地位不明确、交易风险高等现实困境。厘清企业间融资的法律边界显得尤为重要。

企业间融资合法性争议与现行法规

1. 合同法框架下的权利义务关系

根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，民事主体之间的有偿借贷原则上是合法的。其中：

自然人之间的借款利率不得超过同期银行贷款利率的四倍。

法人之间、法人与其他组织之间的借款利率，则不受上述限制。

但需要注意的是，《合同法》仅为民间借贷提供了基本法律框架，并未专门针对企业间的融资行为作出详细规定。

2. 司法解释中的审慎态度

《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2015年版）》明确：

企业间借款原则上应认定为有效，但若存在套取银行资金转贷等情形，则可能被认定无效。

对于高利贷行为应依法予以规制。

这种以司法解释主导的立场，体现了对企业间融资既认可又审慎的态度。

3. 行政法规的补充规范

中国人民银行发布的《贷款通则》对民间借贷作出了一定限制：

明确了企业间资金拆借需在合理期限内归还的原则。

对跨区域、大规模的资金流动行为提出了管理要求。

这些规定为企业间融资提供了一定的操作指引，但整体上仍显粗放。

司法实践中对企业间融资的认定

1. 认定标准

目前法院在处理企业间借贷纠纷时主要考察以下几点：

借款用途：是否用于正当经营活动。

资金来源：是否存在套取银行信贷资金的情形。

利率水平：是否符合法律规定。

交易关系的真实性：是否存在虚增债务等恶意行为。

2. 典型案例分析

在某企业间高利贷纠纷案中，法院认定出借方收取的月利率超过法定标准，最终判决其收取的高额利息部分不予支持。这反映出司法实践中对高利贷行为的审慎态度。

项目融资中的法律风险管理

鉴于企业间融资可能面临的法律风险，本文从项目融资角度出发，提出以下建议：

1. 建立完善的内控制度

企业在开展融资活动前，应建立健全内部审核机制：

对交易对手的资信状况进行严格评估。

审慎确定融资利率水平。

签订规范的借款合同。

2. 加强法律合规审查

企业应当重视法律顾问的作用，确保所有融资行为符合法律法规要求。具体包括：

对拟签订的借款合同进行合法性审核。

及时跟进相关法律法规的变化。

建立完善的风险应急预案。

3. 积极探索创新融资方式

除了传统的借贷模式外，企业还可以尝试以下融资渠道：

企业间融资合法性|项目融资中的法律风险管理 图2

应收账款质押：利用核心企业的信用资源开展融资。

供应链金融：通过上下游产业合作盘活资金。

知识产权质押：将无形资产转化为融资工具。

企业间融资作为一种重要的市场融资方式，在缓解中小企业融资难题方面发挥了积极作用。但其合法性问题仍然存在较大争议，且伴随较高法律风险。对此：

1. 企业应当提高法律意识，审慎开展融资活动。

2. 相关监管部门应加快完善法律法规，为企业间融资提供更加明确的规范指引。

3. 司法部门则需统一裁判标准，平衡保护各方合法权益。

只有在法治框架下有序推进企业间融资发展，才能更好地服务实体经济，促进金融市场繁荣。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）