联保借款合同仅起诉借款人：项目融资中的法律风险与应对策略

在现代金融体系中，联保借款合同作为一种灵活的融资工具，在中小企业和个人间的资金周转中扮演着重要角色。这种借款方式通过多个借款人相互担保的形式，为资金需求方提供了获得贷款的可能性。在实际操作中，债权人选择仅起诉借款人而未将保证人列为被告的情况时有发生。深入探讨这一现象及其在项目融资领域的法律风险，并提出相应的应对策略。

联保借款合同的定义与特点

联保借款合同是指多方参与的一种担保借贷形式，其中每个借款人都为其他人的债务提供连带责任担保。这种模式常见于中小企业和个人之间，目的是通过多人共同承担还款责任来降低单个借款人的违约风险。其特点是简便灵活、操作性强，能够在较短时间内解决资金需求方的燃眉之急。

当债权人选择仅起诉借款人时，可能会面临一系列法律挑战。根据相关法律规定，连带责任保证人可以被视为共同债务人，因此在诉讼中未将保证人列为被告可能导致法院追加其为第三人，或者影响判决执行的效果。

联保借款合同仅起诉借款人：项目融资中的法律风险与应对策略 图1

联保借款合同仅起诉借款人面临的法律风险

1. 执行难度增加

如果债权人只起诉了借款人而未起诉保证人，在借款人无力偿还的情况下，法院可能会直接驳回对保证人的执行申请。这使得债权人在实际操作中可能面临“赢了官司、输了钱”的困境。

2. 担保责任的法律界定不明

在司法实践中，关于连带责任保证人的参与诉讼问题存在一定的争议。部分法院要求债权人必须将所有保证人列为被告，否则可能影响其连带责任的认定。

3. 债权实现途径受限

由于联保机制下每个借款人都可能成为被执行对象，债权人如果仅起诉个别债务人，可能会陷入复杂的执行程序中，增加时间和经济成本。

应对策略

对债权人的建议：

1. 全面评估借款人情况

在决定是否将保证人列为被告时，应综合考虑各借款人的资信状况、偿债能力等因素，以确保诉讼目标的可行性。

2. 完善法律风险防范机制

建议在签订联保合明确各方的权利义务关系，并要求律师对相关条款进行严格审查，避免因格式条款问题引发纠纷。

3. 选择合适的诉讼策略

如果仅起诉借款人，需确保有充分的证据证明其具备履行能力或存在恶意转移财产等情形，从而提高胜诉的可能性。

对债务人的建议：

1. 审慎签订联保合同

在参与联保前，应对其他借款人的资信进行全面调查，并在合同中明确各自的责任范围和追偿机制。

2. 及时行使抗辩权

如果债权人未将保证人列为被告，债务人可依据相关法律规定或合同约定，提出抗辩，要求法院追加其他责任人。

3. 合理规划执行路径

联保借款合同仅起诉借款人：项目融资中的法律风险与应对策略 图2

在面临诉讼时，应积极与律师沟通，寻找有利于自身的执行策略，如选择资产较多的被执行人作为突破口等。

案例分析

2018年某省高级人民法院审理的一起联保借款纠纷案中，法院明确指出：在连带责任保证的情况下，债权人未将所有保证人列为被告并不影响各方的担保责任认定。在具体执行过程中，仅起诉个别债务人的做法可能导致实际偿债能力不足的问题。

联保借款合同虽为中小企业和个人提供了重要的融资渠道，但在实际操作中仍需注意其法律风险。对于债权人而言，合理选择诉讼策略、完善法律保障措施至关重要；而对于债务人，则应审慎参与联保，防范不必要的法律风险。通过各方共同努力，可以更好地发挥联保机制在项目融资中的积极作用，减少因法律问题引发的纠纷和损失。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）