骗取贷款罪|违法发放贷款罪的竞合|项目融资中的法律风险分析

在当前经济环境下，项目融资作为企业获取资金的重要方式之一，在推动经济发展的也面临着诸多法律风险。骗取贷款罪和违法发放贷款罪的竞合问题尤为突出，这不仅威胁到金融市场的稳定，也会给企业带来严重的法律后果和经济损失。从这两个罪名的概念、构成要件入手，并结合项目融资领域的实际情况，分析其竞合情形及应对策略。

骗取贷款罪与违法发放贷款罪的基本概念

骗取贷款罪是指以欺骗手段取得银行或者其他金融机构的贷款，情节严重的行为。其核心在于行为人采取虚构事实或隐瞒真相的方式，使得金融机构在错误认识下提供资金支持。从主观方面来看，行为人必须具有非法占有的目的。

违法发放贷款罪则是指银行或其他金融机构的工作人员违反国家规定，向他人发放贷款，造成重大损失的行为。该罪的重点在于金融机构内部人员未尽到审查义务或故意违规操作，导致信贷资产受损。其主观特征多表现为过失或故意但不以非法占有为目的。

骗取贷款罪|违法发放贷款罪的竞合|项目融资中的法律风险分析 图1

两者的竞合主要出现在项目融资过程中：一方面，企业可能通过虚构项目背景、编造财务数据等方式骗取贷款；金融机构的经办人员未尽到审慎调查义务，为企业违规办理贷款手续。这种双向恶意或单方过错行为往往导致两个罪名的法律评价问题。

两罪名在项目融资中的犯罪构成分析

（一）骗取贷款罪的构成要件

1. 主体：一般为具有完全刑事责任能力的自然人，既可以是企业法定代表人，也可以是实际控制人。

2. 主观方面：必须以非法占有为目的，即行为人在获得贷款后没有计划或能力归还。

骗取贷款罪|违法发放贷款罪的竞合|项目融资中的法律风险分析 图2

3. 客观方面：

使用虚明；

虚报项目规模、盈利能力等关键信息；

伪造的财务报表、合同文件等；

4. 结果要件：情节严重，通常表现为给金融机构造成重大损失。

（二）违法发放贷款罪的构成要件

1. 主体：仅限于银行或其他金融机构的工作人员。

2. 主观方面：多为过失，也可以是故意但不以非法占有为目的。

3. 客观方面：

违反国家金融管理规定；

在贷款调查、审查环节未尽到合理注意义务；

与借款人恶意串通或违规操作；

4. 结果要件：造成重大损失，通常表现为形成不良贷款。

项目融资中两罪名的竞合情形及法律适用

（一）典型案例分析

某公司为获取项目启动资金，伪造了项目可行性研究报告和财务数据，向A银行申请贷款。该公司的实际控制人通过宴请等方式贿赂银行信贷主管，使得本应被拒绝的贷款申请顺利获批。该公司因经营不善无法按期还贷，银行损失巨大。

法律评价：

从骗取贷款罪角度看，公司及其实际控制人的行为完全符合该罪的构成要件。

从事违法发放贷款罪的角度看，银行信贷主管未尽到调查义务，存在重大过失。

此案中呈现出两罪名的竞合状态，需要根据具体情况确定主次责任。

（二）法律适用原则

1. 区分主观故意：如果金融机构工作人员与借款人恶意串通，则可能构成违法发放贷款罪的帮助犯，需与骗取贷款罪数罪并罚。

2. 结果加重犯认定：当同一行为既符合骗取贷款罪的客观要件，又符合违法发放贷款罪的构成时，应结合案件具体情况选择罪名或者数罪并罚。

3. 注意主观心态差异：骗取贷款罪要求非法占有目的，而违法发放贷款罪则着重于违反规定导致损失。

项目融资中的法律风险防范建议

（一）企业层面

1. 建立完善的风险管理体系：

设立专门的法务审查部门；

制定详尽的财务披露制度；

定期开展内部审计工作。

2. 加强员工合规培训：

强调真实披露的重要性；

建立举报机制防止舞弊行为。

（二）金融机构层面

1. 优化信贷审查流程：

采用多层级审核制度；

引入第三方尽职调查机构；

利用大数据技术提高风险识别能力。

2. 强化内部监督问责：

建立清晰的岗位责任追究机制；

定期开展信贷人员的职业道德培训；

加大违规行为的惩处力度。

（三）法律监管层面

1. 完善相关法律法规：

细化两罪名的具体认定标准;

明确从重处罚情节。

2. 加强部门协同监管：

由银保监会、证监会等联合建立信息共享机制；

开展定期的行业检查和专项整治。

骗取贷款罪与违法发放贷款罪的竞合问题，不仅关系到金融市场的健康发展，也直接影响企业的融资环境。在项目融资过程中，相关主体必须严格遵守法律法规，强化风险意识，并建立完善的内控制度以防范法律风险。只有这样，才能为经济社会的可持续发展营造良好的金融法治环境。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）