供应链金融中的a替b融资模式-项目融资与风险防范

随着互联网技术的快速发展和区块链等新兴技术的广泛应用，供应链金融领域正在经历一场数字化变革。在这场变革中，“a替b”这种新型融资模式逐渐崭露头角，为众多企业提供了灵活高效的融资解决方案。这种模式在带来便利的也伴随着诸多法律风险和合规挑战。深入探讨“a替b融资”的本质及其在项目融资中的应用，并结合行业案例进行分析。

“a替b”融资模式的定义与运作机理

“a替b”融资模式，是指实际资金需求方（b）因自身资质不足或融资条件受限，通过引入第三方企业（a）作为借款主体，完成贷款申请和资金获取的过程。随后，a将获得的资金转移至b的实际控制账户，用于满足b的经营性需求。这种融资模式在供应链金融领域较为常见，尤其是在上游供应商与核心企业之间的协作场景中。

该模式的核心特征在于“代为借款、实际使用”。具体运作流程大致如下：1）资金需求方（b）向核心企业或银行提出贷款申请；2）银行审核通过后，由中间主体企业（a）与银行签订借款合同；3）贷款发放至a的账户后，再经由特定方式转移至b的实际控制账户。整个过程中，a仅作为名义借款人出现，对实际用途并不承担实质性责任。

供应链金融中的a替b融资模式-项目融资与风险防范 图1

“代为融资”模式的风险分析

尽管“代为借款”模式在短期内能够缓解资金需求方的资金压力，但从长期来看，这种模式存在诸多法律风险和潜在隐患。

1. 合规性风险

从法律角度来看，“代为借款”属于合同法中的“借名贷款”行为。根据我国《民法典》的相关规定，若实际资金使用方未向银行披露真实资金用途，则可能引发合同无效或承担连带责任的风险。这种情况下，一旦出现债务违约问题，债权人有权要求名义借款人（a）承担还款责任。

2. 法律适用难点

在司法实践中，“代为融资”模式的法律定性存在争议。法院通常会依据“合同相对性原则”进行判决，即银行仅与名义借款人（a）签订借款合同，实际资金使用方（b）并未直接参与合同关系。在借名贷款被债权人发现后，即便能够证明资金的实际使用人是b，名义借款企业仍需承担首要还款责任。

3. 操作风险

从操作层面来看，“代为融资”模式存在信息不对称问题。实际资金需求方（b）可能存在多头借贷、过度负债等行为，一旦其经营状况出现问题，将直接影响到名义借款人（a）的偿债能力。

“代为融资”模式在供应链金融中的应用

虽然“代为融资”存在诸多法律风险，但其在实际业务中仍具有一定的应用场景和价值。

供应链金融中的a替b融资模式-项目融资与风险防范 图2

1. 缓解核心企业融资压力

对于规模较小的上游供应商而言，“代为借款”模式能够帮助其实现间接融资。某制造企业在向大型跨国公司供货过程中，可以通过经销商或贸易平台进行授信，进而获得银行贷款支持。

2. 优化资金配置

通过“代为融资”模式，金融机构可以将信贷资源更多地配置给真正需要的企业，而非受限于企业规模或财务指标的桎梏。这种做法在一定程度上提高了金融资源配置效率。

3. 创新供应链金融服务

部分金融科技公司已开始尝试运用区块链技术记录“代为融资”过程中的资金流向和使用情况，从而降低操作风险并提高透明度。

“代为融资”的法律合规建议

鉴于“代为借款”模式的法律边界尚不明确，企业应当特别注意以下几点：

避免合同条款漏洞：在与银行签署相关协议时，名义借款人应尽量争取添加“实际使用人声明”或“资金用途监督机制”等保护性条款。

风险隔离机制：采取设立特殊目的载体（SPV）等方式，在法律上实现名义借款企业和实际资金使用方的风险隔离。

加强投后管理：对实际资金使用方的经营状况和偿债能力进行持续跟踪，及时发现并化解潜在风险。

选择专业机构合作：在开展“代为融资”业务时，建议与具备丰富经验的供应链金融平台或法律服务机构合作，降低操作风险。

行业未来发展趋势

随着金融科技发展和监管政策完善，“代为融资”模式将呈现以下发展趋势：

1. 技术赋能：区块链技术和智能合约的应用将进一步提升“代为融资”的透明度和安全性，降低操作风险。

2. 规范化管理：相关法律制度将逐步健全，“代为融资”模式的法律边界有望得到明确。

3. 产融结合深化：供应链金融与产业互联网深度融合，催生更多创新融资服务模式。

“a替b”融资模式虽然能够在一定程度上缓解资金需求方的资金压力，但其法律风险和操作挑战不容忽视。企业应当在确保合法合规的前提下审慎开展此类业务，并积极借助金融科技手段提升风险管理能力。随着监管框架的完善和技术的进步，“代为融资”有望在供应链金融领域扮演更加重要的角色。

注释：[3] 王某某诉P公司合同纠纷案，北京某法院判决书；

[4] 中国供应链金融区块链联盟，《区块链技术应用白皮书》，2021年版

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）