中国式股权融资对赌条款：项目融资与企业贷款中的风险与机遇

在我国经济发展新形势下，股权融资逐渐成为企业发展的重要资金来源之一。而在这一过程中，“对赌条款”作为一种常见的投资协议机制，因其高风险、高回报的特点，引发了广泛的关注和讨论。尤其是在项目融资和企业贷款领域，对赌条款不仅影响着企业的财务健康状况，还可能对企业的发展战略产生深远影响。

中国式股权融资中的对赌条款概述

“对赌条款”（Valuation Adjustment Mechanism,简称VAM），是一种在股权投资中常见的协议机制。这种条款会在特定条件下调整投资者和企业之间的股权比例或资金回报方式。在中国的语境下，对赌条款通常出现在创业企业和风险投资机构之间、民营企业与私募基金之间的融资协议中。

从法律角度来看，对赌条款属于合同法中的约定事项，并非所有条款都具备法律效力。在公司未能完成减资程序的情况下，单纯的股权回购义务可能无法得到实际履行。这意味着企业在签署对赌协议时，需要特别注意相关的法律风险，并在必要时寻求专业的法律支持。

中国式股权融资对赌条款：项目融资与企业贷款中的风险与机遇 图1

中国式对赌条款的类型与特点

1. 按触发条件划分

业绩对赌：以企业未来一段时间内的盈利水平为标准，如果未达到约定目标，则触发对赌机制。某科技公司2023年的融资协议中就包含了“若年收入未达5亿元，则需向投资者支付额外补偿”的条款。

上市时间对赌：以企业IPO的时间节点为条件，约定在一定期限内未能实现上市目标，则需要按照协议进行股权调整或资金补偿。

2. 按权利主体划分

单边对赌：仅对投资者的权益进行保护。某私募基金与一家初创企业的协议中规定，“若企业在三年内未实现盈利，则投资方有权要求控股股东回购股份”。

双边对赌：对企业创始团队和投资者的权益作出限制，以平衡双方利益。

3. 特殊条款设计

在中国式的对赌协议中，部分条款还包含“棘轮”机制，即随着时间的推移不断调整对赌条件。这种设计在提高投资方信心的也可能给企业带来更大的经营压力。

对赌条款在中国发展中的现状与挑战

1. 法律环境

中国式股权融资对赌条款：项目融资与企业贷款中的风险与机遇 图2

我国《公司法》和《合同法》对于对赌条款的相关性并未作出明确规定，因此在司法实践中需要结合具体案件进行判定。曾审理过某PE机构诉某创业企业的案件，最终判决认为部分对赌条款因违反公司资本维持原则而无效。

2. 市场实践

在实际操作中，对赌条款的设计和执行往往受到多种因素影响：

行业差异：科技、消费、医疗等行业的对赌条款可能存在较大差异。

谈判地位：通常在初创企业融资过程中，投资方会占据主导地位，因此对赌条款往往更偏向于保护投资方利益。

3. 税务考量

对赌条款中涉及的股权调整和资金补偿事项还会对企业税负产生影响。企业在履行对赌协议时可能需要缴纳更多的企业所得税或增值税。

案例分析：从判例看对赌条款的风险

2019年，审理了某PE机构诉某创业公司案。法院最终判决指出：

投资者与创业公司之间的业绩补偿条款部分有效，但单纯的股权回购条款因违反《公司法》资本维持原则而无效。

法院特别强调企业应当在合法合规的前提下维护自身权益。

这一判例对我国对赌条款的发展产生了重要影响，也为企业敲响了警钟：在签署对赌协议时必须充分考虑法律风险，并审慎设计相关条款。

与建议

1. 法律层面

建议立法部门进一步完善相关法律法规，明确对赌条款的合法性边界。

加强司法实践中的统一指导，确保类似案件的裁判尺度一致。

2. 企业管理者

在签订融资协议前进行详细的商业计划和财务预测。

充分评估对赌条款对企业未来发展的潜在影响，并与专业机构（如律师事务所）进行充分沟通。

3. 投资方

应当更加注重风险控制，避免因过度追求高回报而忽视企业的实际经营能力。

在设计对赌条款时考虑设置合理的调整机制和缓冲期。

4. 中介机构

律师事务所、会计师事务所等专业机构应当加强对对赌条款的研究，为客户提供更专业的法律意见和财务建议。

总体来看，中国式股权融资中的对赌条款是一把“双刃剑”。它在为企业带来额外资金支持的也可能给企业经营发展埋下隐患。随着法律法规的完善和市场实践的积累，如何在风险与机遇之间找到平衡点，将成为企业和投资机构共同面临的重要课题。

通过对相关法律问题的研究以及优秀案例的借鉴，我们相信，在各方共同努力下，中国式的对赌条款将朝着更加规范化、理性化的方向发展，为我国经济发展注入更多活力。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）