融资租赁合同签署模式解析：三方是否必须签订？

在项目融资领域，融资租赁作为一种重要的金融工具和服务模式，在帮助企业获取设备、盘活资产、解决资金需求方面发挥着不可替代的作用。而在具体的业务操作中，一个核心的法律问题常常引发关注：融资租赁模式是否一定涉及三方当事人签订合同？从融资租赁的基本概念出发，结合直接租赁和售后回租两种主要模式，对融资租赁中的合同签署进行深入分析。

融资租赁的基本概念与合同签署特点

融资租赁（Financial Leasing），是指出租人根据承租人的要求和选择，向出卖人租赁物，并出租给承租人使用，承租人支付租金的交易。在这一过程中，租金通常由设备购置成本和融资利息组成，承租人在约定的租期内有权使用设备并按期支付租金，可以选择是否通过支付名义价款取得设备的所有权。

从合同关系上看，融资租赁涉及租赁物所有权、使用权的分离以及租金支付等法律问题。在项目融资领域，融资租赁往往形成复杂的法律关系网：出租人（通常是融资租赁公司）、承租人（资金需求方）和出卖人（即租赁物的供应商或原始权益方）。不同模式下的三方权利义务关系可能会有所不同。

融资租赁合同签署模式解析：三方是否必须签订？ 图1

根据中国法律体系，融资租赁业务中的合同签署需要遵循《中华人民共和国民法典》的相关规定。在直接 leasing 和回租赁两种主要模式下，各方当事人之间的合同签署也会有所差异，这是本文讨论的重点所在。

直接租赁模式下三方合同的必要性

我们要明确直接租赁（Direct Leasing）的基本特点：在这种模式下，出租人根据承租人的要求，向出卖人特定设备，并将其出租给承租人使用。这一过程中，租金支付是围绕着设备价值和融资成本展开的。

在直接租赁下，三方合同的存在具有法律必然性。这是因为：

1. 出租人需要与出卖人签订融资租赁项下的设备买卖合同；

2. 出租人也需要与承租人签署融资租赁合同；

3. 承租人往往还需与出卖人另行签订《设备协议》或其他形式的确认文件。

通过这三个层面的合同，三方当事人明确各自的权利和义务：出租人负责支付设备款项、承租人获得使用权并按时支付租金，而出卖人则根据合同约定完成设备交付。

直接租赁模式下，是否所有三方都需要参与并签署合同？答案是肯定的。因为这种安排直接关系到设备所有权的转移和融资租赁款的来源问题，缺少任何一个主体的参与，都会导致法律关系无法闭合或业务无法开展。

售后回租模式下的合同签署特点

与直接租赁不同的是，售后回租（Sale and Leaseback）是在承租人将自有设备出售给出租人后，再从出租人处重新租回设备的交易。这种融资模式具有更强的资金流动性特征，也更符合企业在经营过程中对快速融通资金的需求。

在售后回租模式中，合同签署的特点同样需要重点分析：

融资租赁合同签署模式解析：三方是否必须签订？ 图2

1. 承租人与出租人签订《买卖合同》，将设备所有权转移给出租人；

2. 出租人在取得设备所有权后，再与承租人签订《融资租赁合同》，将设备使用权转移给承租人；

3. 租赁期满后，根据约定可以选择续租、再次回租或以象征性价格的处理租赁物。

这种特殊安排下，是否需要另外一份三方签署的协议？答案一般是否定的。因为在售后回租中，出卖人往往与出租人和承租人是同一方（即承租人既是出售设备的一方，也是租赁设备的一方），所以通常只需要两份合同：《买卖合同》和《融资租赁合同》。

两种模式下的法律风险分析

无论是直接租赁还是售后回租，都需要在合同签署环节特别注意潜在的法律风险。特别是在涉及三方合同的情况下，任何一方的疏忽都可能导致整个融资项目出现问题。

在直接租赁模式下，如何保证各方的义务履行到位？这需要在合同中明确各自的违约责任和补救措施，特别是针对出卖人交货的及时性、设备质量等问题作出明确规定。在融资租赁合同期限较长的情况下，还需要特别注意汇率风险、利率波动对租金支付的影响。

售后回租模式中的一个特殊问题是设备的所有权归属问题。在实际操作中，若承租人与出租人之间的《买卖合同》存在瑕疵或争议，就很容易引发所有权纠纷。为了避免这种风险，在签署相关合双方应尽可能详细地约定交货时间、地点以及设备验收标准等内容。

更在不同融资租赁模式下，各方法律地位和权利义务的具体安排可能会有所不同，这就要求在设计合必须严格按照《民法典》的相关规定来进行，以确保各项条款的合法性和可执行性。

项目融资领域的实务建议

基于以上分析，给出一些实际操作中的建议：

1. 明确选择适合的融资租赁模式：根据企业的资金需求特点和项目性质，判断是选择直接租赁还是售后回租。在设备投资较大的情况下，直接租赁可能更适合；而对于需要快速融资的企业来说，售后回租往往效率更高。

2. 充分评估合同签署的法律风险：

- 在多边（三方）合同的情况下，确保所有签字方都对各自的权利义务有清晰的理解和确认。

- 在双边（两方）合同的情况下，则需要特别注意相关法律关系是否完整闭合。

3. 聘请专业法律顾问：在融资租赁项目实施过程中，建议企业聘请专业律师团队参与合同起和审查工作。特别是涉及跨境租赁或者复杂交易结构的项目，更需要从法律角度做好风险防控措施。

4. 严格按照《民法典》及相关司法解释办事：在实际操作中，对法律规定中的每一条款都保持敬畏态度，特别是在处理三方合同关系时，要确保所有安排符合国家法律法规的要求。

融资租赁中的合同签署模式会根据业务模式的不同而有所变化。直接租赁通常需要涉及三方当事人签订正式的合同，而在售后回租模式下，主要合同可能仅涉及两方主体（出租人和承租人）。

但在实际操作中，无论如何安排合同签署，都需要从法律合规、风险防范以及商业效率等多个维度综合考量。希望本文的分析能够为项目融资领域的从业者提供有益参考。未来随着融资租赁业务的不断发展和创新，我们也将继续关注相关法律法规的变化和新实践案例的发展，为读者提供更多深度解析文章。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）