融资租赁合同是否为诺成合同|项目融资中的法律与实务分析

随着我国金融市场的发展和企业融资需求的增加，融资租赁作为一种重要的融资手段，在项目融资领域得到了广泛应用。关于融资租赁合同的性质问题，特别是其是否属于“诺成合同”，一直是理论界和实务界的热点话题。基于项目融资领域的视角，对这一问题进行深入分析与探讨。

融资租赁合同的基本概念与特征

融资租赁（Leasing）是一种结合了租赁、和融资三种功能的交易，通常涉及出租人、承租人和出卖人三方主体。根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，融资租赁合同是指出租人根据承租人的选择和需求，向出卖人租赁物，并将其使用权转移给承租人，由承租人支付租金的合同。

在项目融资领域，融资租赁常被用于企业设备更新、技术改造等资金需求场景。在A项目中，某制造企业通过融资租赁引进了先进的生产设备，有效解决了资金短缺问题，避免了直接资产带来的高额负债压力。

“诺成合同”的法律内涵

“诺成合同”是指仅需双方当事人意思表示一致即可成立的合同类型，典型的例子包括买卖合同、借款合同等。与之相对的是“实践合同”，即需要实际履行交付或其他义务后才能成立的合同。二者的主要区别在于是否以标的物的交付作为合同成立的要件。

融资租赁合同是否为诺成合同|项目融资中的法律与实务分析 图1

在融资租赁交易中，通常认为其属于诺成合同。从操作流程来看，承租人只需通过选择出卖人和租赁物，并与出租人达成一致意思表示，即可视为合同成立。至于实际交付租赁物，则被视为履行合同义务的过程，而非合同成立的前提条件。

融资租赁合同的法律定性和实践影响

（一）《中华人民共和国合同法》的相关规定

根据《合同法》第二百三十七条规定：“融资租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。”该条明确指出融资租赁合同的核心要素在于“交付”和“支付租金”，并未将其归入实践合同类别。结合司法实践，法院通常倾向于认定融资租赁合同为诺成合同。

（二）司法判例中的观点

在司法实践中，各级法院对于融资租赁合同性质的认定趋于一致，普遍认为其属于诺成合同。在某司法案件中，承租人以融资租赁方式租赁设备后拖欠租金，出租人起诉要求解除合同并收回设备。法院判决支持了出租人的诉求，并明确指出融资租赁合同自双方意思表示一致时即已成立。

（三）项目融资领域的实务影响

在实际操作中，将融资租赁合同认定为诺成合同具有重要现实意义：

1. 保障出租人的合法权益：一旦合同成立，出租人即可基于合同约定要求承租人履行支付租金的义务。

2. 防范交易风险：明确合同性质有助于提前识别和防控可能出现的法律纠纷。

3. 优化融资结构：企业可以更灵活地设计融资租赁方案，加快项目推进速度。

融资租赁合同与传统租赁合同的区别

融资租赁合同是否为诺成合同|项目融资中的法律与实务分析 图2

融资租赁合同与传统租赁合同具有以下显着区别：

1. 合同目的不同：融资租赁的主要目的是融资，而传统租赁注重使用权的转移。

2. 风险承担机制不同：在融资租赁关系中，承租人需承担租赁物的所有风险，包括损坏、贬值等。

3. 法律适用标准不同：融资租赁通常适用更为复杂的法律规则，涉及物权和债权双重关系。

融资租赁合同的履行与争议解决

（一）典型问题分析

在项目融资实践中，融资租赁合同履行过程中常见的争议点包括：

1. 租金支付周期与金额的争议。

2. 租赁物归属条款的理解偏差。

3. 提前终止条件的触发情形。

（二）争议解决路径

针对上述问题，通常可以通过以下方式解决：

1. 协商谈判：双方尽可能通过友好协商达成一致。

2. 仲裁途径：根据合同中的仲裁条款向专业机构申请仲裁。

3. 诉讼程序：必要时可通过法院诉讼途径维护权益。

与建议

融资租赁合同在法律性质上应当被认定为诺成合同。这种分类不仅符合法律规定，也契合项目融资领域的实务需求。实践中，企业应充分了解并合理利用这一特性，规范交易流程，防范法律风险。

对于未来的融资租赁业务开展，建议相关主体做好以下方面：

1. 审慎选择合作方：确保交易对手资质良好，降低信用风险。

2. 完善合同条款设计：细化各项权利义务关系，减少争议空间。

3. 加强法律合规意识：通过专业培训和法律顾问服务，提升法律风险管理水平。

融资租赁作为一种重要的融资工具，在推动项目发展、促进产业升级方面发挥着不可替代的作用。明确其法律性质和操作规则，将有助于更好地服务于实体经济，支持我国金融市场健康发展。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）