骗取贷款罪与贷款诈骗罪主体区别与项目融资中的法律风险

提要：区分“骗取贷款罪”与“贷款诈骗罪”的主体是项目融资领域的核心问题之一。随着金融市场规模的扩大，企业通过银行贷款、信托融资等方式获取资金的现象日益普遍。在实际操作中，由于两类犯罪在客观行为上的相似性，导致实践中容易混淆。从法律理论出发，结合项目融资的实际案例，对“骗取贷款罪”与“贷款诈骗罪”的主体范围进行分析，并探讨其在项目融资领域的具体应用。

“骗取贷款罪”与“贷款诈骗罪”的概念界定

（一）骗取贷款罪的概念

根据《中华人民共和国刑法》第193条之一的规定，骗取贷款罪是指以欺骗手段取得银行或者其他金融机构贷款，给银行或者其他金融机构造成重大损失或者有其他严重情节的行为。其本质在于行为人通过虚构事实、隐瞒真相的方式，使金融机构陷入错误认识而发放贷款。

（二）贷款诈骗罪的概念

《中华人民共和国刑法》第192条规定的贷款诈骗罪是以非法占有为目的，通过编造引进资金、项目等虚假理由，以欺骗手段取得银行或者其他金融机构的贷款，给银行或者其他金融机构造成重大损失或者有其他严重情节的行为。其最大特点是行为人主观上具有非法占有的目的。

骗取贷款罪与贷款诈骗罪主体区别与项目融资中的法律风险 图1

（三）两者的区别

1. 主体范围：

骗取贷款罪的主体仅限于自然人和单位，且不以“非法占有”为目的；而贷款诈骗罪的主体同样包括自然人和单位，但必须具备“非法占有”的主观故意。需要注意的是，在项目融资过程中，某些企业为了应对资金短缺问题，可能会采取虚构项目、夸大投资前景等方式向金融机构申请贷款，这种行为若不符合“非法占有”的目的，则可能构成骗取贷款罪。

2. 客观行为：

骗取贷款罪的认定标准是单纯的行为要件，只要实施了欺骗手段并导致金融机构遭受损失即可；而贷款诈骗罪不仅要求行为人采取欺骗手段，还必须具备“非法占有”目的。在项目融资领域，区分两者的难点在于如何判断行为人的主观意图。

3. 法律后果：

骗取贷款罪的最高刑罚为十年有期徒刑，并处罚金；而贷款诈骗罪则可能判处无期徒刑或死刑，并处没收财产。

司法实践中对“主体”的认定

（一）行为人主观意图的考察

在项目融资领域，区分骗取贷款罪和贷款诈骗罪的关键在于行为人的主观意图。非法占有的目的不仅包括行为人直接意图将贷款据为己有，还包括通过编造虚假项目、虚构还款来源等方式，意图使金融机构无法收回资金。

（二）客观行为与主观意图的结合

在司法实践中，法院通常会从以下几个方面综合判断：

1. 行为人是否有实际 repay 能力。

2. 是否存在夸大或虚构项目的情况。

3. 在贷款使用过程中是否存在挪用或其他不当行为。

骗取贷款罪与贷款诈骗罪主体区别与项目融资中的法律风险 图2

4. 事后是否采取逃避债务等行为。

在某房地产开发公司融资案中，该公司通过虚报项目进度、隐瞒资金链断裂事实等方式向银行申请贷款。法院最终认定其不具有“非法占有”目的，仅构成骗取贷款罪。

项目融资中的法律风险与防范

（一）企业面临的法律风险

1. 虚假陈述风险：企业在项目融资过程中，若为获取资金而夸大投资收益或隐瞒真实财务状况，可能触犯刑法规定。

2. 担保链断裂风险：部分企业通过关联方互保、重复质押等方式套取贷款，这种行为同样可能构成骗取贷款罪。

3. 项目可行性评估失误：某些企业在项目论证阶段存在过度乐观预期，导致后续无法按期 repay 贷款。

（二）防范策略

1. 加强内部合规管理：制定严格的融资审批流程，确保所有材料的真实性、完整性。

2. 完善风险控制体系：在项目融资前进行充分的尽职调查，评估项目的可行性和还款能力。

3. 建立应急预案：针对可能出现的偿贷问题，提前制定应对方案，避免因资金链断裂而触发刑事犯罪。

（三）典型案例分析

以某大型制造企业为例，在申请银行贷款时，该公司提供了不真实的财务报表和销售合同。后因市场环境变化导致无法按期 repay 贷款，银行提起公诉。法院最终认定该公司的行为构成骗取贷款罪，因其未表现出“非法占有”目的。

在项目融资活动中，区分“骗取贷款罪”与“贷款诈骗罪”的主体是法律实务中的难点问题。司法实践中应当严格按照刑法规定，结合案件具体情况综合判断。对于企业而言，在进行融资活动时必须严格遵守法律法规，确保所提供信息的真实性和完整性，避免触及刑事犯罪的红线。

通过建立健全内部风险控制体系，并加强与金融机构的合作沟通，可以在保障资金需求的有效防范法律风险。只有这样，才能在激烈的市场竞争中立于不败之地。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）