融资租赁不抵扣：项目融资与企业贷款中的税收挑战与解决方案

在项目融资和企业贷款领域，融资租赁作为一种灵活的融资工具，广泛应用于设备购置、技术升级等场景。在实际操作中，租赁资产的税务处理问题常常成为企业和金融机构关注的重点。特别是在中国“融资租赁不抵扣”的税收政策下，承租方无法通过增值税进项税额抵扣来优化税负，这直接影响了融资租赁业务的成本和收益分配。深入探讨融资租赁不抵扣的背景、原因及应对策略，并结合行业实践提供解决方案。

融资租赁与税务处理的基本概念

融资租赁是一种复杂的融资工具，其核心在于租赁资产的所有权归出租方所有，而使用权则转移至承租方。在项目融资和企业贷款中，融资租赁通常被用作设备采购的替代方案，尤其是对于资金紧张或希望避免一次性大额支出的企业而言。

在税务处理方面，融资租赁涉及的主要税种包括增值税、企业所得税以及契税等。增值税是融资租赁税务争议的核心，尤其是在中国2029年“增值税转型”政策实施后，税法对租赁资产的进项税抵扣问题仍然存在模糊空间。这种不明确性导致许多企业在选择融资租赁时面临额外的税务负担。

“融资租赁不抵扣”的税收政策背景

融资租赁不抵扣：项目融资与企业贷款中的税收挑战与解决方案 图1

1. 生产型增值税与消费型增值税的区别

在2029年以前，中国的增值税制度是以生产型企业为核心设计的，即“生产型增值税”。在此框架下，企业购置固定资产时需缴纳增值税，但无法通过进项税额抵扣来降低整体税负。这种政策设计使得融资租赁在税务处理上显得更为复杂：由于租赁资产的所有权仍属于出租方，承租方无法获得增值税专用发票用于抵扣。

2. 增值税转型后的变化

2029年，中国将增值税由“生产型”转变为“消费型”，允许企业在购置设备时抵扣进项税额。在融资租赁模式下，这一政策并未完全落地。承租方虽然可以享受部分税收优惠（如设备折旧带来的企业所得税递减），但仍然无法通过租赁服务费进行增值税进项税额抵扣。

3. 融资租赁不抵扣的具体表现

在实践中，“融资租赁不抵扣”主要体现在以下几个方面：

承租方无法获得增值税专用发票用于进项税额抵扣；

出租方在提供租赁服务时缴纳的增值税未能有效转移到承租方，导致整体税收负担加重；

租赁资产折旧带来的税收收益有限，难以满足企业对降低融资成本的需求。

融资租赁不抵扣对项目融资和企业贷款的影响

1. 对企业财务状况的影响

“融资租赁不抵扣”增加了企业的税务负担。由于无法抵扣增值税进项税额，企业在选择融资租赁时需要承担更高的财政支出，这直接影响了项目的可行性和利润预期。

2. 对资金成本的影响

这种税收政策加大了融资成本。在项目融资中，企业和金融机构通常会综合考虑资金的时间价值和税务影响来评估融资租赁的成本效益。由于租赁资产的税负较高，一些企业不得不通过提高租金或寻找其他融资方式来弥补缺口。

3. 对行业发展的挑战

不明确的税收政策抑制了融资租赁市场的规范化发展。许多企业在选择融资租赁时需要额外考虑税务风险，导致整个行业的标准化程度较低。

应对“融资租赁不抵扣”的策略

1. 政策层面的优化建议

推动税法改革，明确融资租赁业务的税务处理规则，尤其是增值税进项税额抵扣的问题。

建立统一的税收优惠政策框架，鼓励企业通过融资租赁方式进行技术升级和设备更新。

2. 企业层面的应对措施

在选择融资租赁时，企业应优先考虑具有清晰税务结构的合作方；

与专业财税机构合作，优化租赁合同设计，尽量降低税负；

融资租赁不抵扣：项目融资与企业贷款中的税收挑战与解决方案 图2

在项目融资中充分评估税务影响，将相关成本纳入财务预算。

3. 金融机构的创新支持

金融机构可以通过设计差异化的融资租赁产品来应对“不抵扣”问题。

开发针对特定行业的融资租赁方案，结合企业所得税优惠降低整体税负；

推动应收账款质押融资等衍生工具，缓解企业的资金压力。

“融资租赁不抵扣”是项目融资和企业贷款中一个复杂的税务问题，其影响不仅限于企业的财务状况，还涉及整个市场的健康发展。通过政策优化、企业创新和金融机构的支持，可以有效降低融资租赁业务的税法风险，进一步推动这一融资工具在中国的应用与发展。

本文旨在为行业从业者提供参考，帮助企业在应对“融资租赁不抵扣”挑战时制定更为科学合理的解决方案。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）