融资租赁实为挂靠的法律性质与项目融资风险分析

在项目融资领域，名为融资租赁实为挂靠的现象愈发普遍。这种模式表面上呈现出融资租赁的特征，实则隐藏着复杂的法律关系和潜在的项目融资风险。从法律性质、业务模式及风险防范三个方面对这一现象进行深入分析，并结合实际案例探讨如何识别与规避相关法律风险。

融资租赁实为挂靠的法律性质与项目融资风险分析 图1

融资租赁作为项目融资的一种重要工具，在我国经济发展中发挥着不可替代的作用。随着市场竞争的加剧和企业融资需求的多样化，一些企业为了规避政策限制或降低融资成本，采取了“名为融资租赁实为挂靠”的开展业务。这种模式虽然在短期内可能为企业提供便利，但其法律关系复杂、风险隐含较深，对项目的长期可持续发展构成威胁。

融资租赁与挂靠的法律辨析

1. 融资租赁的基本定义与特征

融资租赁是一种结合了租赁和融资双重特性的法律关系。根据《中华人民共和国合同法》及相关司法解释，融资租赁合同是指出租人根据承租人的要求和选择，向出卖人租赁物后提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。其核心特征在于所有权与使用权的分离以及风险的转移特性。

2. 挂靠关系的本质与法律性质

挂靠通常指一方（通常是自然人或企业）借用另一方（通常是具有资质的企业）的名义进行经济活动，实际经营活动由挂靠方负责，而被挂靠方仅收取一定的管理费或其他形式的利益。在项目融资领域，名为融资租赁实为挂靠的情形中，通常表现为承租人与出租人之间签订融资租赁合同，但实际资金提供和风险承担由第三方完成。

融资租赁实为挂靠的法律性质与项目融资风险分析 图2

3. 两者的主要区别

融资租赁的核心在于租赁物的所有权转移及风险承担机制，而挂靠关系则强调名义上的依附性和利益输送。在名为融资租赁实为挂靠的情形中，租赁物的实际控制权往往掌握在挂靠方手中，而出租人仅作为资金提供方存在。

名为融资租赁实为挂靠的项目融资模式

1. 常见业务模式

- 双租单买：承租方以融资租赁名义向出租方融资，但实际操作中由第三方负责采购设备并过户至承租方名下。

- 收益权质押：挂靠方通过将项资产的收益权质押给出租方作为担保，表面上形成融资租赁关系，实则资金来源于第三方。

2. 主要法律风险

- 合同无效风险：如果融资租赁合同的实际内容与表面约定不符，可能会被认定为无效。

- 责任承担不清：挂靠方与被挂靠方在项目融权利义务关系并不明确，一旦出现问题，各方可能因法律规定不一陷入诉讼纠纷。

3. 案例分析

多地法院审理的融资租赁纠纷案件中，大量存在名为融资租赁实为挂靠的情形。企业以融资租赁名义向融资租赁公司融资，但实际资金来源于关联方或第三方。最终因承租人无法按期支付租金，导致融资租赁合同被解除，并承担相应的法律责任。

项目融风险防范与法律建议

1. 加强尽职调查

在开展融资租赁业务前，出租方应全面了解承租方的资信状况及实际经营能力，避免因轻信承租方的表面承诺而陷入挂靠陷阱。

2. 明确合同条款

融资租赁合同中应明确规定双方的权利义务关系，特别注意区分融资租赁与挂靠的本质区别。对于资金来源、租赁物归属等重要事项应在合同中予以明确。

3. 建立风险预警机制

出租方可以通过设立动态监控机制，及时发现承租方的经营异常情况，并采取相应的风险控制措施。

名为融资租赁实为挂靠的现象在项目融资领域具有普遍性和复杂性。其本质是对融资租赁法律关系的滥用，不仅影响了正常的市场秩序，也为参与各方带来了较高的法律风险。在实际操作中，出租方、承租方及相关利益方应当加强对相关法律法规的研究和理解，审慎选择模式，以确保项目的合规性和可持续发展。

参考文献

1. 《中华人民共和国合同法》

2. 关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）

3. 相关融资租赁纠纷案例汇编

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）