融资租赁合同诈骗的法律认定与风险防范策略

融资租赁型合同诈骗的核心问题与背景

在现代项目融资领域，融资租赁作为一种重要的金融服务模式，在支持企业发展、优化资源配置等方面发挥着不可替代的作用。随着融资租赁业务的快速扩张，与之相关的法律风险也逐渐显现，其中以“融资租赁型合同诈骗”为代表的违法行为尤为突出。这种行为不仅严重损害了出租人的合法权益，还扰乱了金融市场的正常秩序，甚至可能引发系统性金融风险。

在本文中，我们将深入探讨融资租赁型合同诈骗的本质、法律认定标准以及防范策略，结合实际案例分析其法律后果与社会影响，并为企业和从业者提供切实可行的风险防范建议。通过本文的阐述，读者将能够更好地理解如何在项目融资活动中识别和规避融资租赁合同诈骗风险，确保业务开展的合法性和安全性。

融资租赁合同诈骗的法律认定与风险防范策略 图1

融资租赁型合同诈骗的基本概念与法律特征

融资租赁是一种以融通资金为目的，结合租赁与信贷功能的综合性金融服务。根据中国《融资租赁司法解释》的相关规定，融资租赁的本质是出租人（项目融资方）基于承租人的需求，向厂商设备或其他资产，并将这些资产租赁给承租人使用，收取租金的交易模式。

在这一过程中，合同诈骗行为主要表现为承租人以非法占有为目的，在签订和履行融资租赁合通过虚构事实或隐瞒真相的骗取出租人资金。具体包括以下几种形式：

1. 虚构租赁物需求：承租人以虚假的投资项目或生产计划为由，诱使出租人与其开展融资租赁业务。

2. 夸大租赁物价值：承租人在签订合虚报租赁物的市场价值或使用前景，从而骗取更高的融资金额。

3. 恶意违约：承租人故意拒绝支付租金或到期不归还租赁物，导致出租人遭受经济损失。

从法律角度来看，融资租赁合同诈骗与其他类型的合同诈骗具有相似性，但其特殊之处在于涉及多方主体和复杂的交易结构。在认定融资租赁型合同诈骗时，需要综合考虑合同的真实性、履行情况以及承租人的主观意图等因素。

融资租赁型合同诈骗的法律认定标准

在司法实践中，认定融资租赁型合同诈骗通常需要满足以下构成要件：

1. 主体要件：承租人必须是具有完全民事行为能力的自然人或法人。如果承租人以虚假身份或无实际履行能力为前提签订合同，则其主观恶意性更加明显。

2. 主观要件：承租人必须具备“非法占有为目的”的主观故意。这一要件是区分合同诈骗与其他违约行为的关键界限。如果承租人因经营不善或其他客观原因未能按期支付租金，则不能认定为合同诈骗。

3. 客体要件：融资租赁合同的标的物应当是真实的、可交付的资产，且其价值必须能够支撑出租人的融资需求。如果租赁物被虚构或其实际价值远低于合同约定，则说明承租人可能涉嫌欺诈。

4. 客观要件：承租人在签订和履行合同过程中存在欺骗行为，如提供虚假财务报表、隐瞒重大债务信息等。这些行为直接导致出租人陷入错误认识并做出不利益交易的决定。

在司法实践中，法院通常会结合案件的具体情况，综合运用证据规则来认定上述要件是否成立。在一起融资租赁合同纠纷案中，承租人李某以虚假的采购合同为由向某融资租赁公司申请贷款，并在获得资金后拒绝支付租金。法院经审理认为，李某的行为符合合同诈骗的构成要件，最终判处其有期徒刑并责令退赔。

融资租赁型合同诈骗的风险防范策略

针对融资租赁活动中可能存在的合同诈骗风险，出租人和相关主体应当采取以下防范措施：

1. 加强承租人资信审查：在业务开展初期，出租人应对承租人的经营状况、财务能力和信用记录进行严格筛查。特别是对于首次合作或来自高风险区域的企业，应要求其提供更多的担保措施。

2. 完善合同条款设计：通过法律顾问或专业团队的帮助，确保融资租赁合同的法律效力和可执行性。在合同中明确约定租金支付、租赁物处置程序以及违约责任等内容，可以有效降低后续纠纷的风险。

3. 建立风险预警机制：在项目融资过程中，出租人应定期跟踪承租人的经营状况，并设立风险预警指标（如延迟支付次数、资产负债率等）。一旦发现异常情况，应当及时采取应对措施。

4. 加强合同履行监管：通过实地考察、财务审计等，确保承租人按照合同约定使用租赁物并按时支付租金。如果发现承租人存在违约迹象或隐瞒行为，应立即终止合作。

5. 借助科技手段提高风控能力：利用大数据分析、区块链等技术手段，加强对融资租赁交易的全流程监控。通过智能合约技术实现自动化的风险预警和处置功能。

典型案例分析：融资租赁合同诈骗的法律后果

在实际司法案例中，融资租赁型合同诈骗往往伴随着承租人的恶意行为和严重后果，因此其法律责任也较为严厉。以下是一起具有代表性的案例分析：

案件背景：

某企业A与某融资租赁公司签订了一份设备租赁合同。合同约定，A公司以融资租赁的向该租赁公司支付租金，并在合同期满后取得设备所有权。在履行过程中，A公司多次无故拖欠租金，且其法定代表人刘某涉嫌通过虚假陈述骗取融资资金。

司法判决：

法院经审理认为，A公司及其法定代表人在签订和履行融资租赁合存在虚构租赁物需求、隐瞒企业经营状况等行为，构成合同诈骗罪。刘某被判处有期徒刑并责令退赔违法所得，A公司也被要求承担相应的民事赔偿责任。

法律评析：

融资租赁合同诈骗的法律认定与风险防范策略 图2

本案充分体现了融资租赁型合同诈骗的典型特征：承租人利用虚假信息骗取融资，并通过恶意违约进一步损害出租人的利益。在司法实践中，法院通常会对这类行为采取“双罚制”，即追究直接责任人刑事责任的要求企业承担相应的民事赔偿责任。

加强法律意识与合规经营

融资租赁作为一种重要的项目融资工具，在推动经济发展中发挥着积极作用。合同诈骗等违法行为的存在，不仅威胁到行业的健康发展，还可能引发系统性金融风险。出租人和相关主体必须提高警惕，强化法律意识，建立健全的风险防范机制。

对于企业而言，加强内部管理和法治教育是防范融资租赁合同诈骗的关键；而对于司法机关，则需要进一步明确融资租赁型合同诈骗的认定标准，统一裁判尺度，以保障融资租赁市场的公平与正义。只有在各方共同努力下，才能真正构建一个健康、有序的融资租赁生态环境，为项目融资活动保驾护航。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）